La jornada de 40 horas y el costo de la hora trabajada

El decreto que reforma el artículo 123 de la Constitución se publicó el 3 de marzo de 2026. La reforma a la Ley Federal del Trabajo, aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados, entró en vigor el 1 de mayo de 2026. La entrada en vigor no implica que ya rijan las 40 horas: los artículos transitorios fijan 48 horas para 2026, 46 para 2027, 44 para 2028, 42 para 2029 y 40 para 2030, y prohíben que la reducción baje sueldos o prestaciones. El calendario es el mismo para cualquier tamaño de empresa.

La reforma añade una obligación: el artículo 132 exige registrar de manera electrónica la hora de entrada y de salida de cada persona, con multas de 250 a 5,000 UMA (Unidad de Medida y Actualización, la referencia en pesos para multas y obligaciones legales), y deja a la Secretaría del Trabajo (STPS) fijar a quién aplica y con qué excepciones, en reglas que deben regir desde el 1 de enero de 2027. Al 22 de octubre de 2026 esas reglas no aparecían en el Diario Oficial de la Federación.

El INEGI no publica las horas trabajadas según el tamaño del negocio. Para estimarlas se cruzaron los microdatos de la ENOE del segundo trimestre de 2026, sólo con los empleados que reciben un pago, que son a quienes aplica el límite legal. Es un cálculo propio, no una cifra oficial.

En ese cruce, la proporción de empleados que trabajó más de 40 horas en el segundo trimestre de 2026 era casi igual en los micronegocios (64.4%) que en los establecimientos grandes (63.6%). La diferencia aparece en el extremo superior: en el mismo cálculo, 30.5% de los empleados de micronegocios pasó de 48 horas, contra 18.4% en los grandes. El primer escalón ya alcanza a una proporción amplia: en ese trimestre, entre 44% y 52% de los empleados, según el tamaño del negocio, trabajaba más de las 46 horas que la ley fija para 2027.

La informalidad limita el alcance de la ley: según el mismo cruce, 87% de los empleados de micronegocios tenía un empleo informal en el segundo trimestre de 2026, contra 29% en los pequeños establecimientos y 3% en los grandes. El efecto pleno de la reforma recae en el pequeño establecimiento formal, donde, según el mismo cálculo, 3.48 millones de empleados formales trabajaban más de 40 horas en ese trimestre.

Mientras baja la jornada ordinaria, sube el tope de horas extra pagadas al doble. Según el decreto de 2026, pasa de 9 a la semana en 2026 a 12 en 2030, y por encima caben hasta 4 horas semanales con 200% adicional. Sumadas todas las horas permitidas, el máximo legal pasa de 61 horas a la semana en 2026 a 56 en 2030; la segunda es la cifra que da la propia STPS. La jornada ordinaria baja ocho horas; el techo total, cinco.

Lo que cambia es el precio de las horas. Un empleado con sueldo fijo que sigue trabajando 48 horas conserva su sueldo por menos horas ordinarias, y las restantes se pagan dobles. Según un cálculo propio con las reglas de la reforma de 2026, sólo con el salario y sin cuotas ni prestaciones, el costo semanal de ese mismo horario sube 8.7% en 2027 y 40% en 2030. Si en vez de pagar extras el negocio recorta a 40 horas, cada hora ordinaria cuesta 20% más. Son cálculos aritméticos, no pronósticos, y no sustituyen el cálculo de cada caso con sus cuotas y prestaciones.

Los estudios de las reducciones legales de jornada comparan a los trabajadores afectados con otros que no lo fueron, y cubren reformas desde 1982. Todas fueron de entre una y cuatro horas; la mexicana es de ocho, el doble de la mayor. En Quebec, el paso de 44 a 40 horas entre 1997 y 2000 redujo 20% las horas trabajadas por encima de 40 y no aumentó el empleo, según Skuterud (2007). En Chile, el recorte de 48 a 45 horas de 2005 no cambió las entradas y salidas del empleo y subió el salario por hora, según Sánchez (2013).

Esos estudios dan poco apoyo a la idea de repartir el trabajo para crear empleo, y tampoco muestran pérdidas de empleo, salvo en un caso. En Brasil, el paso de 48 a 44 horas de 1988 no tuvo efecto negativo, según Gonzaga, Menezes-Filho y Camargo (2003), aunque sólo se midió el primer año. En Portugal, el de 44 a 40 horas de 1996 tuvo un efecto positivo que vino de una menor destrucción de puestos, según Raposo y van Ours (2010). La excepción es Francia en 1982: el recorte de 40 a 39 horas coincidió con un alza de 5% al salario mínimo, y quienes trabajaban 40 horas o más tuvieron entre 2% y 4% más probabilidad de perder el empleo, según Crépon y Kramarz (2002). México también combina menos horas con un salario mínimo que ha subido con fuerza en los últimos años, y ningún estudio ha medido esa combinación en el país.

En los efectos sobre los trabajadores, la evidencia es más favorable. Lepinteur (2019) encontró que las reducciones de Portugal y Francia elevaron la satisfacción con el trabajo y con el tiempo libre. Las horas largas también rinden menos: en un centro de llamadas, la productividad bajó conforme aumentaban las horas trabajadas, y los autores lo atribuyen al cansancio, según Collewet y Sauermann (2017). Parte del costo podría recuperarse con una mayor productividad en las horas restantes, algo que sólo puede verificarse con mediciones propias, como se expone en Separación de finanzas y registros contables en el negocio pequeño.